Bottigliette o borracce?

Tra le nuove tasse del 2020 ha fatto discutere l'introduzione della tassa sulla plastica (plastic tax), per diversi motivi. Alcuni dubitano che una tassa possa efficacemente dissuadere dal consumo e dalla produzione di materiale dannoso per l'ambiente come la plastica, altri sostengono che senza una politica di incentivi alla ricerca e di sostegno alle aziende del settore, per agevolare il passaggio a materiali riciclabili, la tassa, da sola, rischia di  generare contraccolpi vari sul piano dell'economia e della occupazione. Secondo altri, infine, il governo avrebbe semplicemente  cercato di fare cassa.

In realtà, con la plastic tax, l’Italia non fa altro che adeguarsi alla direttiva comunitaria del 5 giugno 2019 n. 2019/904/UE, sul tema specifica della riduzione  della plastica monouso. Che sia insufficiente è certo, se sia efficace lo vedremo. Intanto vediamo quale è la situazione di partenza e quello che accade negli altri paesi.

Undici miliardi di bottiglie all'anno

L’Italia detiene un triste primato: con più di 200 litri annui a testa, quasi il doppio della media europea, siamo il maggiore consumatore di acqua minerale in Europa. Ciò corrisponde a ben 11 miliardi di bottiglie di plastica di acqua minerale ogni anno, equivalenti a 250 mila tonnellate di plastica, di cui solo il 40% viene riciclato. In altri termini, circa 150 mila di tonnellate annue di plastica derivante da bottiglie di acqua minerale non vengono correttamente smaltite tramite raccolta differenziata. Vi è una ulteriore fonte di danno ambientale legato al consumo di acqua in bottiglia di plastica nel nostro Paese, il trasporto. Circa l’85% del trasporto è effettuato su gomma, a fronte del 15% su rotaia; ciò comporta importanti costi ambientali in termini di emissioni di anidride carbonica (CO2).

I danni ambientali della plastica

Le conseguenze di tale consumo sono devastanti, in particolare per mari e oceani, visti i lunghissimi tempi che impiega una bottiglia di plastica per degradarsi (circa 450 anni, durante i quali rilasciano microplastiche che si diffondono anche alle aree più remote) e il fatto che solo un terzo della plastica, anche se correttamente differenziata, viene riciclato in media, e il risultato del riciclo è plastica di qualità inferiore, non utilizzabile per produrre altre bottiglie. Non è necessario andare lontano per osservare gli effetti visibili causati dalla plastica usa-e-getta sul nostro territorio: è sufficiente percorrere le rive dei fiumi, primo fra tutti il Po, nei periodi di secca: il Po è un fiume di plastica.

Incentivi economici per consumare meno (e meglio): il caso del Regno Unito

Come affrontare tale emergenza? Uno strumento molto diffuso in Europa è quello della “plastic tax”, ossia una tassa sul suo utilizzo, generalmente indirizzata agli articoli in plastica monouso (e a certi tipi di imballaggio), ai fini di renderli più costosi e disincentivarne quindi l’uso da parte di consumatori e produttori. Guardando ad altri Paesi che hanno introdotto una tassa sulla plastica, finalmente abbiamo qualche buona notizia. Nel Regno Unito, ad esempio, la domanda di sacchetti monouso (quelli che si usano ad esempio per fare la spesa) è crollata a seguito dell’introduzione di una tassa di 5 centesimi di sterlina per borsa (circa 6 centesimi di euro): dalla sua introduzione ne sono stati distribuiti nove miliardi in meno.

Le tasse, e gli incentivi economici in generale, possono dunque avere importanti effetti sulla domanda di un bene ambientalmente dannoso, sotto due profili: 1) da un lato l’aspetto prettamente economico (le alternative verdi come la plastica compostabile, diventano più competitive a seguito dell’introduzione della tassa sulla plastica tradizionale); 2) dall'altro lato non va sottovalutato l’impatto positivo che una tassa sul consumo può avere sui comportamenti individuali. Il caso delle borse di plastica nel Regno Unito sottolinea come anche un aggravio economico modesto (5 centesimi) possa avere forti ripercussioni sul comportamento dei consumatori.

L’effetto Greta

Ad orientare le scelte dei singoli, oltre alle valutazioni economiche, concorrono poi altri fattori. Nel nostro modo di consumare tendiamo infatti a rispondere anche a norme sociali, che in forma esplicita o implicita, condizionano la condotta di ciascuno e dettano le regole condivise degli stili di consumo virtuosi o non virtuosi. Nel Regno Unito si è rapidamente diffuso il convincimento che l’uso di plastica era eccessivo. Che cosa ha prodotto questa svolta nella sensibilità dell’opinione pubblica sul tema?.

Ha sicuramente contato il cosiddetto effetto Greta Thunberg, ossia la maggiore sensibilità ai temi del cambiamento climatico di una buona parte della popolazione globale, dopo decenni di apatia, fortemente sollecitata dagli scioperi settimanali della giovane svedese (Fridays for Future) e dai suoi appassionati discorsi pubblici. Allo stesso tempo, molti imputano il cambiamento di mentalità dei britannici anche all'uscita del documentario BBC “Blue Planet II”, il cui episodio finale ha dedicato sei minuti all'impatto della plastica sulla vita marina. E’ probabile che le successive politiche ambientali contro la plastica, tra cui la tassa sulle sporte, non sarebbero state varate così in fretta senza Greta Thunberg e Blue Planet II. A sua volta, la tassa ha contribuito a segnalare a tanti altri cittadini la negatività della pur comoda sportina usa e getta. E un’abitudine ormai consolidata da decenni è stata accantonata dai più a favore del riutilizzo di borse più durature.