Identità politica e militare dei 27 paesi membri della UE

argomenti trattati

1. Ruolo dei media
2. le Fonti
3. Spesa Militare
4. la NATO
5. UE e NATO
6. Mappe concettuali
7. Basi militari USA
8. Conclusioni

Il ruolo dei media

Con questo non intendiamo togliere nulla al ruolo importante che giornali e televisioni (italiani, europei e mondiali) svolgono nel mantenere informato il pubblico circa l’evoluzione degli scontri armati in corso, e delle trattive (per ora deboli e poco concludenti) mirate alla ricerca di una soluzione diplomatica. In particolare, ci riferiamo a chi lavora in presa diretta sul fronte e alle diverse vittime che si sono dovute registrate tra giornalisti e cameramen.

inizio giugno 2022 - 32 giornalisti uccisi - più di 40 feriti

Nel corso dell'articolo parleremo delle spese militari sostenute dai vari Stati, e riporteremo cifre dettagliate per tipo di spesa, ma tra queste con compariranno due voci di spesa che stanno assumendo un ruolo importante: la propaganda militare e i media da un lato, e la cyber-war (attacchi cibernetici) dall'altro.

Il primo, la propaganda, non è di certo uno strumento nuovo, anzi forse è vecchio quanto la guerra. Quando 2500 anni fa Eschilo disse la prima vittima della guerra è la verità, sicuramente non poteva sapere quanto questa profezia sarebbe stata così drammaticamente attuale e così esponenzialmente amplificata dai social network e dalla diffusione dei cellulari.

Da un video o una foto “taroccati” in modo improbabile e “sgamabili” facilmente (come i video scoperti dalla BBC) si arriva a foto abilmente modificate con Photoshop o video manipolati attraverso sofisticate tecniche di intelligenza artificiale (che potremmo aver già visto senza sapere che sono falsi). La propaganda di guerra si può nascondere dietro a tutto ciò. Quando queste non riescono a raggiungere il risultato, si arriva al controllo o alla repressione della libertà di stampa. È all’interno di questo contesto che Kari Anden Papadopoulos della Stockholm University identifica la una nuova figura del “citizen camera-witness”: cittadini che sono nelle zone coinvolte, che “rispondono a una crisi eseguendo un atto di testimonianza che fa appello a un pubblico” e si trasformano volontariamente da semplici osservatori “passivi” a testimoni “attivi”.

Così si comprende come il primo obiettivo sensibile della propaganda sia sempre la verità, e da questo comprendiamo anche il valore irrinunciabile di una stampa libera  e non schierata o asservita.

Infine un'ultima considerazione sul comportamento dei media. Gli italiani (ma non solo loro) sono stati letteralmente bombardati per due anni dai servizi e dai talk-show sul Corona virus. L'invasione dell'Ucraina ha avuto l'apparente merito di sconfiggere il virus (ma questo, tetragono, pare proprio che non se ne sia accorto), in compenso siamo passati da quello del Covid siamo passati ad un nuovo bombardamento (per fortuna mediatico): la guerra. Johann Rossi Mason, giornalista medico scientifico, saggista e imprenditrice, scrive su UffingtonPost (il 19 marzo 2022):

Sembra che un direttore di un telegiornale nazionale, di fronte alla proposta di trattare un argomento di salute abbia risposto: "Ma sai, c’è la guerra: o si parla di guerra o di Covid, non c’è altro che ci interessi". Se anche non lo avessi sentito con le mie orecchie, appreso da fonte nota e di cui mi fido, lo avrei capito accendendo la televisione. Su qualsiasi canale nazionale a qualsiasi ora, telegiornali e talk show parlano solo di guerra. Tiene banco da giorni e il flusso delle analisi e degli approfondimenti non sembra cessare, anzi, a dire la verità, incalza e insegue lo spettatore. In Italia per due anni non è successo quasi altro che la pandemia. Unica eccezione il secondo mandato del Presidente Mattarella, poi il nulla ... (continua a leggere)

L'elenco degli argomenti, pubblicati e relegati nelle ultime pagine di un quotidiano, sarebbe lungo, ma, non è l'oggetto di questo articolo (anche se forse sarebbe meglio parlare di palinsesto in seconda serata, perché il fenomeno riguarda soprattutto il mondo dei programmi  televisivi); in questa situazione,  probabilmente potrebbero avere una loro utilità alcune linee guida giornalistiche che mettano un tetto al numero di ore che una rete può dedicare ad un dato argomento, . 

Istituto Internazionale di Ricerche sulla Pace di Stoccolma

È un istituto internazionale indipendente, fondato nel 1966 per commemorare i 150 anni di pace ininterrotta in Svezia, che si occupa di peace studies. Il suo compito è quello di condurre ricerche scientifiche in materia di conflitti e cooperazione, di importanza per la pace e la sicurezza internazionale, allo scopo di contribuire a una comprensione delle condizioni per soluzioni pacifiche ai conflitti internazionali e per una pace stabile. Attraverso le sue ricerche il SIPRI rende accessibili informazioni imparziali su sviluppo degli armamenti, spese militari, produzione e commercio di armi, controllo degli armamenti e disarmo, oltre che su conflitti, prevenzione dei conflitti, sicurezza regionale e industria della difesa.

I risultati del SIPRI vengono diffusi principalmente tramite libri, rapporti e altre pubblicazioni, oltre che tramite il suo sito web. La principale pubblicazione dell'istituto è il SIPRI Yearbook, un compendio annuale dei principali avvenimenti e statistiche in tema di sicurezza internazionale e armamenti; dal 2011, ne viene distribuita una sintesi in lingua italiana edita dal Torino World Affairs Institute.

scarica YearBook2021
la versione sintetica in italiano

La spesa militare nel mondo

È fuori di dubbio che l’Unione Europea sia uno dei grandi protagonisti economici del pianeta come risulta dall’analisi del PIL (2020) dei principali attori: Stati Uniti 20.9 trilioni di $, Cina 14.7 e Unione Europea 15.3. Diverse sono, invece, le conclusioni cui si arriva se guardiamo all’unione come ad uno Stato, dotato di una propria politica estera e, di conseguenza, di una propria forza militare e capacità diplomatiche; sotto questo profilo è molto più complesso esprimere valutazioni.

Parlare di spese militari di circa 200 paesi del mondo è un processo delicato, se non altro, per il fatto che i diversi Stati non sono particolarmente propensi ad una trasparenza dei dati (di spesa militare) che direttamente li riguardano, e, tutto sommato, se ne comprendono le motivazioni.

Il monitoraggio delle spese militari dei paesi richiederebbe trasparenza. La maggior parte dei paesi fornisce dati sulle spese militari nei rapporti ufficiali del governo. Tuttavia, le informazioni sono a volte di difficile accesso e le relazioni nelle pubblicazioni governative variano ampiamente. Un possibile fattore che influenza la trasparenza è la qualità delle istituzioni democratiche.

Nel Sud-Est asiatico, ad esempio, gli indicatori di base della trasparenza nazionale - accessibilità, disponibilità, classificazione, completezza, disaggregazione e la fase del processo di previsione di spesa in cui avviene il reporting - mostrano che la trasparenza complessiva dei rapporti governativi sulle spese militari in questa sotto-regione è abbastanza buona. Cinque paesi (Indonesia, Malesia, Filippine, Thailandia e Timor Est) sono trasparenti, tre paesi (Cambogia, Myanmar e Singapore) hanno una trasparenza parziale, e solo il Brunei Darussalam, il Laos e il Vietnam sono giudicati con una trasparenza limitata o inesistente.

L'articolo approccia il tema del confronto della spesa militare dei vari Paesi, utilizzando il dato della spesa globale, cifra che include il personale militare e civile, il funzionamento e la manutenzione, l'approvvigionamento, la ricerca e lo sviluppo, ecc.., e quindi siamo in grado di analizzare la quantità della spesa ma non la sua qualità; in ambito Nato, l’Italia, ad esempio, spicca per un maggiore percentuale delle spese di personale rispetto alla media degli altri membri (come meglio descritto nel seguito).

Con le premesse e, in parte con i limiti, cui abbiamo fatto cenno, di seguito presentiamo una tabella sintetica che riporta dati di spesa militare (e non solo) per alcuni paesi e per alcuni raggruppamenti.

Per quanto concerne le unità di misura che caratterizzano i dati della tabella precisiamo che con USD si intende il dollaro americano (la valuta ufficiale degli Stati Uniti d'America), per mil USD si intende milioni di dollari, per bil USD miliardi di dollari (bilioni in gergo anglosassone)

La scelta dei Paesi, che è ovviamente discutibile, è riconducibile all’obbiettivo specifico di quest’articolo: comprendere il ruolo che l’Unione Europea è in grado di giocare sul fronte della politica, degli armamenti e della diplomazia nel mondo in generale e all'interno della Nato in particolare; da qui la scelta di includere i 5 principali paesi della UE (principali per popolazione).

A questi abbiamo aggiunto Cina, Russia e India, oltre a Canada, Regno Unito e Turchia in quanto attori importanti nella Nato ; è ovvio che mancano all’appello alcuni paesi significativi  il Brasile e la Nigeria ad esempio; mancano anche altri paesi, meno significativi, forse, sul piano complessivo, ma comunque potenzialmente "pericolosi" in quanto detentori di arsenale atomico, come il Pakistan, Israele e Korea del Nord.

Abbiamo cercato, in questo modo, di privilegiare la sintesi e la leggibilità dei dati piuttosto che la loro completezza.  Ai singoli paesi, nella tabella, abbiamo aggiunto anche alcuni raggruppamenti di Stati. (per conoscere maggiori dettagli su quali sono i paesi dei vari raggruppamenti aprire il box sottostante)

Alcune prime considerazioni

La spesa militare complessiva sostenuta in tutto il mondo è di 2.000 miliardi di dollari. Questa è la cifra certificata dal SIPRI di Stoccolma; una cifra impensabile, superiore al PIL del nostro paese per fare un esempio. Ognuno di noi si può sbizzarrire a immaginare come questa cifra potrebbe essere impiegata per altri fini, per realizzare idee che fanno bene.

Duemila miliardi spesi per strumenti di morte, che potrebbero trasformarsi in strumenti di vita, pensiamo ai 750 milioni di persone che vivono in condizioni di povertà estrema (meno di 1.90/giorno secondo l’ONU), o agli altri 4 miliardi di persone che sono denutrite; pensiamo all’Organizzazione Mondale per la Sanità (OMS) che viene finanziata da stati e da privati (Bill Gates sopra tutti) per 2 miliardi all’anno. (si vedano su Civitas le mappe della povertà estrema)

Siamo armati fino ai denti ma un piccolo essere, chiamato Corona Virus, è stato in grado di mettere in ginocchio il pianeta. Queste parole sono sicuramente destinate a finire come lacrime nella pioggia visto che le spese militari complessive stanno aumentando. Se siete interessati a questo aspetto guardate il video di Luca Liverani, giornalista di “Avvenire”, che è stato invitato al convegno IDEE che fanno BENE – una società più giusta una società più sana, promossa da Emergency il 12-15 ottobre del 2020.

La NATO e l’Europa

Il nome completo dell'alleanza è Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, ma quasi sempre ci si riferisce a questa con il nome NATO (o OTAN per i francesi). È un’organizzazione internazionale a carattere regionale fondata dal Trattato del Nord Atlantico, firmato a Washington il 4 aprile 1949 da 10 Stati europei (Belgio, Danimarca, Francia, Islanda, Italia, Lussemburgo, Norvegia, Paesi Bassi, Portogallo e Regno Unito,) e da due Stati nordamericani (Canada e Stati Uniti). Nel corso degli anni il numero dei membri è aumentato progressivamente, e, con l’ultimo ingresso della Macedonia del Nord, avvenuto nel 2020, si è arrivati a 30 paesi. (per avere maggiori ragguagli sugli ingressi di altri paesi nel tempo vedi)

Albania, Belgio, Bulgaria, Canada, Croazia, Danimarca, Estonia, Francia, Germania, Grecia, Islanda, Italia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Macedonia, Montenegro, Norvegia, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Regno Unito, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Stati Uniti d'America, Turchia, Ungheria.

I principi generali sui quali si fonda la NATO possono essere così riassunti

sul fronte Politico
la NATO promuove i valori democratici e consente ai membri di consultarsi e collaborare in materia di difesa e sicurezza per risolvere i problemi, creare fiducia e, nel lungo termine, prevenire i conflitti.

sul fronte Militare
la NATO si impegna a risolvere pacificamente le controversie. In caso di fallimento degli sforzi diplomatici, ha il potere militare di intraprendere operazioni di gestione delle crisi. Tali operazioni devono essere condotte in base alla clausola di difesa collettiva presente nel trattato fondativo della NATO - Articolo 5 del Trattato di Washington o dietro mandato delle Nazioni Unite, da soli o in collaborazione con altre organizzazioni internazionali.

La NATO ha sede a Bruxelles e ciascun paese membro ha una delegazione permanente presso la sede politica (Avenue Leopold III, 1110 Bruxelles) . In Italia, la sede della Nato Defense College si trova in Via Giorgio Pelosi, 1.

La più alta carica operativa è quella del Segretario Generale. Il Segretario Generale è il più alto funzionario internazionale dell’Alleanza. Ha il compito di guidare le consultazioni e il processo decisionale all’interno dell’Alleanza e di garantire l’attuazione delle decisioni. Il Segretario Generale è anche il portavoce capo della NATO nonché il capo dello staff internazionale dell’organizzazione che ha il compito di fornire consulenza, orientamento e assistenza amministrativa alle delegazioni nazionali nei quartieri generali della NATO. La carica è attualmente ricoperta dal norvegese Jens Stoltenberg, ex primo ministro della Norvegia, il cui mandato scade a settembre di questo anno (2022). Gli alleati della Nato si sono trovati d'accordo nel prorogare di un anno il mandato di Segretario Generale a Jens Stoltenberg, anche alla luce della situazione in Ucraina

la situazione di alcuni paesi: Ucraina, Svezia, Finlandia e Austria

Ucraina
L’Ucraina può essere un Paese neutrale, ma con un proprio esercito sul modello Svezia o Austria”, questa è stata la proposta della delegazione russa per un potenziale negoziato di pace con l’Ucraina. Ma in cosa consiste e come nasce la neutralità di questi due paesi, ai quali aggiungiamo anche la Finlandia? questi tre stati, pur appartenendo alla Unione Europea, non fanno parte della Nato, oltre ad altri quattro, sempre della UE, e sono: Cipro, Croazia, Irlanda, Malta.

Svezia e Finlandia
Il modello svedese fa riferimento alla neutralità ‘storica’ del paese nordeuropeo, che però non è sancita nella Costituzione o con un trattato internazionale. Svezia che allo scoppiare della seconda guerra mondiale era già neutrale da oltre un secolo, anche se durante il conflitto concesse alle truppe naziste di attraversare il suo territorio per raggiungere la Finlandia. Al termine della guerra, a cui non prese parte, si rifiutò quindi di entrare nella Nato.

Così come la vicina Finlandia, il governo di Stoccolma potrebbe cambiare la propria posizione a livello globale: non è un caso se proprio di fronte all’invasione russa in Ucraina la Finlandia e la stessa Svezia starebbero valutando l’adesione all’Alleanza atlantica.

Svezia e Finlandia accelerano sull'adesione alla Nato, "presto la decisione"
13 aprile 2022 - HuffPost
Incontro fra Magdalena Andersson e Sanna Marin. La prossima settimana dibattito al Parlamento di Helsinki, mentre Stoccolma promette valutazioni sulla sicurezza "approfondite ma rapide" e i media parlano di richiesta di adesione al summit di Madrid di fine giugno. Finlandia e Svezia preparano il passo di ingresso nella Nato. Ne hanno discusso le due leader, il primo ministro svedese Magdalena Andersson e l'omologa finlandese Sanna Marin. Il faccia a faccia si svolge nello stesso momento in cui la Finlandia presenta il suo nuovo rapporto sulla politica di sicurezza, con Marin che annuncia per la prossima settimana il dibattito in Parlamento sull’adesione finlandese all’Alleanza Atlantica. “Non possiamo dare una tempistica della decisione” afferma Marin, ma “parliamo di settimane, non di mesi”.

Marin vorrebbe che contestualmente anche la Svezia si candidasse - "Sarebbe una buona cosa se adottassimo scelte simili" - Andersson spiega che anche Stoccolma farà valutazioni “approfondite ma rapide” per la richiesta di adesione alla Nato. Secondo i media svedesi una richiesta potrebbe arrivare per il summit di Madrid a fine giugno. Sia in Svezia che in Finlandia, il dibattito sulla Nato è divampato dopo l'invasione russa dell'Ucraina. La scorsa settimana, il ministro degli Esteri finlandese Pekka Haavisto ha confermato al quotidiano Iltalehti che il governo sta preparando una domanda di adesione alla Nato. Alcune fonti, riprese dai media internazionali, hanno poi detto che una decisione per presentare domanda può essere presa durante la prima metà di maggio. Il primo ministro svedese Andersson ha dichiarato due settimane fa di non escludere in alcun modo l'adesione. La Nato ha segnalato che i due Paesi saranno accolti a braccia aperte.

Ma quale sarebbe il peso che avrebbero questi due paesi entrando nella NATO? E' abbastanza evidente il valore simbolico che questo ingresso potrebbe avere nell'attuale contesto, ma anche la loro collocazione geografica: la vicinanza alle repubbliche baltiche (Estonia, Lettonia e Lituania)  ma, soprattutto la vicinanza alla Russia.

Sul piano numerico invece sono due paesi (apparentemente) poco significativi, anche se i dati che riportiamo nella tabella sottostante sono desunti dallo stesso database (Our World in Data) utilizzato per la tabella più generale vista in precedenza, dove i dati si riferiscono al 2020 per quanto concerne e al 2018 per il personale militare.

La situazione reale è .un po' diversa; entrambe le cifre di personale militare si riferiscono alle forze armate professionali, non tengono conto dei riservisti, ma soprattutto non tengono conto delle capacità di mobilitazione che hanno le due popolazioni, abituate da molto tempo a vivere pericolosamente. Come sempre i dati su questo argomento non sono certi e tra loro discordanti a seconda della fonte. Guardate come il portale QuotidinaNazionale intitolo oggi (14 aprile 2022) un suo articolo sulla rete. Tunnel, bunker, caccia e maxi eserciti. Svezia e Finlandia pronte a tutto.

I numeri. Helsinki ha un esercito di 280mila soldati e 900mila riservisti. Il confine tra la Finlandia e la Russa è di poco inferiore ai 1.400 chilometr.

Il 4 aprile 2023, la Finlandia ha aderito ufficialmente al Patto del Nord Atlantico ed è diventata il 31esimo Paese membro della NATO, facciamo notare che non tutte le tabelle dei dati dove si parla di NATO non sono stati ancora aggiornati.

continua su: https://www.geopop.it/video/la-finlandia-entra-nella-nato-svolta-storica-e-il-31esimo-paese-dellalleanza-atlantica/
https://www.geopop.it/

Stoccolma ha la terza aviazione al mondo con oltre mille cacciabombardieri. Se il personale attivo, diviso tra militari e paramilitari, è pari a poche decine di migliaia di persone, quello disponibile in caso di necessità è superiore ai 4 milioni. Pur nel suo status neutrale, la Svezia è ogni tre anni la nazione guida di uno dei Gruppi tattici dell'Ue, quello nordico, ha partecipato per due volte a esercitazioni Nato e fa parte della Nordefco, gruppo di cooperazione che include anche Norvegia, Islanda, Finlandia e Danimarca e svolge, a sua volta, manovre congiunte.

Un’ulteriore espansione della Nato, con l’ingresso della Finlandia e della Svezia all’alleanza, non contribuirà ad una maggiore sicurezza dell’Europa. E’ quanto ha ribadito il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov, commentando le rivelazioni del Times secondo cui i due Paesi potrebbero entrare nella Nato in estate. «L’alleanza stessa è piuttosto uno strumento indirizzato al confronto. Questa non è un’alleanza che garantisce pace e stabilità. Un’ulteriore espansione dell’alleanza, ovviamente, non porterà ulteriore sicurezza al continente europeo», ha affermato il portavoce del Cremlino.

Austria
Diverso è il caso dell'Austria. A Vienna, infatti, la neutralità è prevista e sancita dalla Costituzione dal 1955, una decisione che non può essere rovesciata da un governo con un semplice ‘tratto di penna’ ma che va affrontata con una lunga e complicata revisione costituzionale. Non è un caso se per l’Austria si parli infatti di “neutralità permanente”. Il Paese comunque fa parte del gruppo di quelli “associati” alla Nato, ovvero invitati ai vertici come osservatori ed è membro dell’Unione europea dal 1995 così come Svezia e Finlandia. (tratto da Il Riformista).

La spesa militare NATO per tipologia di spesa

Nel fare confronti tra la spesa militare dei vari paesi sarebbe importante affiancare al dato complessivo quello disaggregato per tipologia di spesa. Disponiamo solo di dati relativi alla Nato per la quale sono previsti 4 tipologie di spesa

• Personale: stipendi, contributi versati dal datore di lavoro e spesa per pensioni;
• Investimenti: armamenti (missili, aerei, artiglieria, ecc.) e ricerca e sviluppo destinata ad essi;
• Altro: munizioni, esplosivi, spese per manutenzione, addestramento (assimilabile quindi alla voce "esercizio");
• Infrastrutture: costruzioni a scopo militare nazionali e comuni.

Nella tabella seguente i dati si riferiscono alla percentuale di spesa sul totale

Molti sono i dati presentati in questo articolo e su questi si possono fare diverse considerazioni, e parte di queste le potranno  fare i lettori di Civitas; noi ne riporteremo alcune nel paragrafo successivo e conclusivo in cui si affronta il tema del rapporto tra NATO e Unione Europea. In generale è bene precisare che qualunque delle analisi che si possono fare vanno collocate all'interno di uno dei due scenari possibili.

Il primo è uno scenario di conflitto nucleare e in questo, ovviamente, USA (o Nato) e Russia sono i due interlocutori principali, due attori uniti in un deadlock terrificante (nella terminologia informatica il deadlock è anche definito abbraccio mortale, mai come in questo caso il termine sarebbe da prendere alla lettera).

Oppure il ragionamento può essere condotto all’interno di un contesto di conflitto tradizionale e, in questo caso,  si vede chiaramente che la Nato sovrasta decisamente gli altri Stati:

• 1000 miliardi di spese militari della Nato contro i 67 della Russia, e i 245 della Cina;
• quanto al personale impiegato abbiamo una situazione analoga: 4 milioni nella Nato, contro 1,5 della Russia e 2,7 della Cina;
• cambia la percentuale di personale militare rispetto alla popolazione: in Russia 10 persone ogni 1000 abitanti, contro i 4 della Nato e i 2 della Cina.

Il peso dell’Unione Europea nella NATO

L’Unione Europea è un protagonista di tutto rispetto sul fronte economico, ma quando si passa dall’economia alla politica, e quindi al settore militare e diplomatico, la sua rilevanza scende drasticamente; lo abbiamo visto in questi giorni di guerra in Ucraina quanto poco efficaci siano state le azioni diplomatiche messe in campo da Francia (Emmanuel Macron) e Germania (Olaf Scholz) per non parlare dell’Italia (Mario Draghi), il tutto acuito dalla consapevolezza, un po’ tardiva, di una dipendenza molto accentuata dal gas e dal carbone russo (forse anche dal grano, anche se questo fenomeno e più legato a fenomeni speculativi che da dipendenza effettiva; si veda su Civitas La guerra in Ucraina e il prezzo dei cereali) ; d’altra parte è un po’ difficile imporre dure sanzioni e nello stesso tempo pensare di poter giocare un ruolo negoziale. I dati sintetici relativi alla composizione della NATO e al ruolo della Unione Europea sono evidenziati dai valori della tabella

Nella tabella compaiono 4 blocchi: la NATO nel suo complesso, i 2 paesi dell’America che vi fanno parte, i 3 dell’Europa che vi fanno parte ma non appartengono alla UE (ne mancano altri 4 e precisamente: Albania, Islanda, Macedonia e Montenegro); infine, il blocco dell’Unione Europea con il dettaglio dei 3 paesi principali,  e limitata ai paesi membri.

L’Europa (come continente) ha il solo primato del numero di paesi (28 su 30) e di abitanti (circa 60%), per quanto attiene a tutti gli altri indicatori emerge in modo evidente il ruolo predominante degli Stati Uniti: il 70% delle spese militari è sostenuto da questo paese, mentre per quanto riguarda il personale militare si ferma al 35% grosso modo in linea con il peso degli USA sulla popolazione.

L’altro dato che si impone all’attenzione e la percentuale delle spese militari rispetto al PIL: gli Stati Uniti spendono il 3,7% del loro prodotto interno lordo, l’Unione Europea si ferma al 1,6%. Da tempo, e in più riprese, gli USA hanno rimproverato (per l’interposta persona della NATO) gli stati della UE per essere sensibilmente sotto al 2% delle spese militari (con l’unica eccezione della Francia); più allineati sono invece i principali 3 paesi non UE aderenti alla Nato. Questo valore del 2% sul PIL non deriva ovviamente dal trattato che costituisce la NATO siglato nel 1949 dai 12 paesi fondatori, ma fa parte dell’accordo siglato in Galles nel 2014 quando si convenne sull'esigenza di allineare le spese militari al 2% del PIL e questo avvenne in seguito alla annessione della Crimea attuata dalla Russia.

Riportiamo questi fatti e queste cifre per dovere di cronaca, ma non vuol dire che siamo totalmente d’accordo su queste decisioni; in un periodo di sostanziale tranquillità (e di quasi pace) anche la percentuale del 1,5% dedicata alle armi e sottratta al welfare, per fare un esempio, appare anche troppo alta; se invece facciamo riferimento ad uno scenario più turbolento e meno sicuro, allora si potrebbe concludere che una parte significativa della difesa dell’Europa è a carico degli USA.

potete scaricare
Il trattato Nord Atlantico del 1949
Verso un nuovo Concetto strategico della NATO (2021 Centro Studi Geopolitica)

L’Unione Europea nella NATO è, dunque, un nano politico e militare? In parte è vero ma una spesa militare di 213 miliardi è paragonabile al budget della Cina e tre volte superiore a quello della Russia. È anche opinione diffusa che questa fragilità sia alla base della tranquillità con cui Putin ha innescato un conflitto militare contro l’Ucraina, e, a carte viste, non gli si può dare del tutto torto.

Ma il problema forse è un altro: se la UE si comportasse come uno Stato con una sua politica estera e militare unita è indubbio che il suo peso sarebbe certamente diverso. Ma per comportarsi come uno Stato bisognerebbe essere uno Stato (federale).

Malauguratamente questa ipotesi è probabilmente destinata a rimanere un puro esercizio fantasia per molti anni a venire; ricordiamo, ad esempio, che la spesa federale della UE è pari ad un punto percentuale (circa) del PIL, mentre negli Stati Uniti si supera abbondantemente il 20%, a questo si aggiunga il fatto che di frequente si parla di diminuire la spesa federale della UE. 

un Esercito UE: quanto è attuabile

Nel bilancio 2021-2027 era già previsto un capitolo dedicato alla difesa e alla sicurezza interna ma per creare un esercito comune serve uno sforzo unitario perché i budget nazionali sono insufficienti. (tratto da Il Sole 24Ore)

Nel 2015 gli Stati membri dell’Unione europea avevano 17.000 carri armati di 37 modelli diversi. Gli Stati Uniti ne avevano 27.500 ma solo di 9 modelli. Stesso discorso per aerei da combattimento e aerei cisterna. In molti Stati Ue la capacità di intervento rapido di jet ed elicotteri d’attacco o per il trasporto di mezzi e truppe era inferiore al 50%. Tra sprechi e duplicazioni, la difesa europea restava ancora tenacemente aggrappata alla vecchia idea di sovranità nazionale.

Poco era cambiato dal fallimento della Ced, la Comunità europea di difesa, nel 1954. Uno studio interno della Commissione, chiesto dall’allora presidente Jean Claude Juncker, metteva impietosamente allo scoperto frammentazioni, implicite debolezze, grandi inefficienze e costi esorbitanti, soprattutto nel confronto con gli Usa. Si stimava che la collaborazione tra Paesi avrebbe generato non solo maggiore efficienza ma anche risparmi per almeno 20 miliardi di euro all’anno.

Già allora la minaccia di Putin (l’invasione della Crimea è del 2014) a cui si era presto aggiunta quella dell’Isis nel cuore delle capitali europee, aveva spinto l’Unione a una profonda riflessione in materia di difesa comune, mettendo in discussione l’opzione Nato-First che delegava tutto all’Alleanza atlantica. Quel dibattito avviato sette anni fa permette oggi alla Ue di non essere del tutto impreparata davanti alla guerra in Ucraina ma soprattutto aiuta a capire l’accelerazione verso una difesa comune.

Nel bilancio pluriennale 2021-2027 venne inserito un capitolo dedicato a difesa e sicurezza con una dote di 13 miliardi, di cui quasi otto per il nuovo Fondo europeo per la difesa per spingere l’integrazione finanziando progetti comuni proposti da consorzi tra aziende di almeno tre Paesi diversi. A questo fondo si aggiunse fuori bilancio lo Strumento europeo per la pace, (European peace facility, Epf) con altri 5 miliardi di euro, che incorporava strumenti preesistenti.

approfondisci sul sito della UE il Fondo europeo per la difesa 

e lo Strumento Europeo per la Pace

I ministri degli Esteri e della Difesa dei 27 Stati dell'Unione europea hanno approvato la nuova strategia di Difesa europea che ha come perno la costituzione di una forza militare di circa 5 mila soldati (*), da fare intervenire in casi simili all'evacuazione dell'aeroporto di Kabul, e un aumento della spesa militare per poter effettuare autonomamente interventi militari entro il 2025. "Non è la risposta alla guerra in Ucraina, ma fa parte della risposta", ha spiegato l'Alto rappresentante dell'Ue per la Politica estera, Josep Borrell, al termine del Consiglio. "Quando abbiamo iniziato a lavorare, non potevamo immaginare che all'ultimo momento dell'approvazione la situazione sarebbe stata così grave e che l'Europa avrebbe dovuto affrontare una sfida così grande", ha aggiunto. (continua su Ansa)

(*) se teniamo conto che il totale dei personale militare dei 27 paesi è di circa 1.9 milioni, la cifra decisa di 5000 è di poco superiore al 2.5 ‰  (x 1000).

Difesa europea: «Ora cooperazione tra Stati. Basta frammentazione nell'industria militare»

3 luglio 2022 - Il Sole 24Ore - Carlo Marroni
Parla l'ammiraglio Matteo Bisceglia, direttore dell'Occar (organizzazione internazionale tra Stati europei in materia di armamenti). «Evitare la duplicazione e la frammentazione, migliorare l’interoperabilità e la standardizzazione e ridurre al minimo i costi aggiuntivi, è un obiettivo che può essere perseguito attraverso la cooperazione». In tempi di guerra nel cuore dell'Europa la “difesa” è tornata centrale nelle strategie dei Paesi, che per molti anni avevano affrontato la prospettiva di guerre asimmetriche. Ora l'Ucraina riporta indietro la linea del tempo, ma i tempi sono cambiati, e anche i sistemi di difesa. L'ammiraglio Ispettore Capo Matteo Bisceglia dal 2019 è Direttore dell'Occar, organizzazione Internazionale con sede a Bonn per la cooperazione in materia di armamenti che gestisce programmi complessi di cooperazione nel campo degli armamenti, non solo europei anche se prevalentemente, primo ufficiale ammiraglio italiano a ricoprire questo ruolo. In questa conversazione con il Sole 24 Ore traccia un quadro del settore e le possibili strategie a medio-lungo termine. (continua a leggere)

Ue: fondi del bilancio europeo per acquisti comuni di armi

Per la prima volta nella storia comunitaria (18 maggio 2022), la Commissione europea ha proposto , di utilizzare denaro proveniente dal bilancio europeo per incentivare appalti in comune nell'acquisto di armamenti. L'iniziativa giunge dopo che l'invasione russa dell'Ucraina sta inducendo i Ventisette a un forte aumento della spesa militare. Il tentativo di Bruxelles è doppio: rafforzare il coordinamento tra i paesi e promuovere l'industria della difesa. Le proposte della Commissione europea giungono due mesi dopo un vertice a Versailles nel quale i Ventisette avevano chiesto all'esecutivo comunitario di fare una analisi dei punti di debolezza della difesa europea . Sulla scia della guerra in Ucraina, i paesi membri hanno annunciato un aumento della spesa militare pari a 200 miliardi di euro. Questa nuova tendenza segue un lungo periodo di disarmo silenzioso da parte europea. (continua su Il Sole 24 Ore)

le 4 facce dell'Europa di Mario Draghi

Il giorno 3 maggio 2022, al Parlamento Europeo in seduta a Strasburgo,  il primo ministro italiano Mario Draghi ha presentato agli europarlamentari la sua vision di Europa.

l'Europa della difesa comune
E' opportuno convocare una conferenza per razionalizzare e ottimizzare gli investimenti militari

l'Europa dell'energia
Abbiamo appoggiato le sanzioni UE e continueremo a farlo anche in futuro. Bisogna però anche darsi da fare per rendersi indipendenti

l'Europa del debito comune
Ha chiesto a Bruxelles di riaprire l'ombrello utilizzato durante la pandemia e rilanciare prestiti e debito comune

l'Europa federale e senza veti
E' necessario superare il principio dell'unanimità, da cui origina una logica intergovernativa fatta di veti incrociati e muoverci verso decisioni prese a maggioranza qualificata

Identità politica e militare dei 27 paesi membri della UE: mappe concettuali

Che cosa sia una mappa concettuale o una mappa tematica è ormai noto e i lettori di Civitas ne hanno avuto abbondanti esempi nei nostri articoli. In sintesi, ogni tavola ha in genere due principali sezioni di visualizzazione: quella MAP dove ad ogni paese viene assegnato una tonalità di colore che rappresenta visivamente l’entità del fenomeno osservato, l’altra, detta CHART rappresenta lo stesso fenomeno in un diagramma cartesiano dove sulle ordinate (asse y) c’è il valore del fenomeno osservato e su quello delle ascisse una variabile indipendente, che può essere il tempo, o altri ancora.

Tutte le tavole originali si trovano sul sito di Our Word in Data che si occupa di spese militari

Spese militari, 2020
Le spese militari sono misurate in dollari USA costanti 2019; questi dati mirano ad includere tutte le spese sia per le forze militari attuali che per attività

Spese militari in percentuale del PIL, 2020
Le spese militari includono il personale militare e civile, il funzionamento e la manutenzione, l'approvvigionamento, la ricerca e lo sviluppo  ; e aiuti militari. La difesa civile e le spese correnti per attività militari precedenti sono escluse

Personale delle forze armate come quota della popolazione totale, 2018
Il personale delle forze armate è personale militare in servizio attivo, comprese le forze paramilitari se l'addestramento, l'organizzazione, l'equipaggiamento e il controllo suggeriscono che possono essere utilizzati per sostenere o sostituire le forze militari regolari.

Le basi militari degli Stati Uniti in Italia e nel mondo

Dovendo parlare degli assetti politico-militari che caratterizzano il nostro mondo, un’attenzione particolare dovrebbe essere rivolta alla posizione degli Stati Uniti e in questo articolo ne abbiamo riferito con molti dati; tuttavia, non abbiamo accennato al tema delle basi militari americane sparse su tutto il pianeta: più di 800 di cui più di 100 in Italia (poche in Francia anche perché la Francia, dal 7 Agosto 1966, rifiuta ufficialmente di ospitare Basi USA o NATO).

Naturalmente non tutte hanno la stessa dimensione e la stessa rilevanza strategica: si va avamposti sperduti dove i militari vivono in tende o baracche, fino a veri e propri microcosmi USA dove viene replicato lo stile di vita del paese d’origine; si va da basi poste all’interno di grandi città metropolitane come a Napoli (ex base Nato), sino a basi localizzate in posti sperduti come ad esempio la base americana dell’isola di Guam nel Pacifico Settentrionale.

Come è noto ogni interesse italiano per lo sviluppo di un proprio deterrente nucleare nazionale cessò del tutto nel 1975, con l'adesione dell'Italia al Trattato di non proliferazione nucleare. Attualmente l'Italia non produce né possiede armi nucleari ma partecipa al programma di "condivisione nucleare" della NATO. Di fatto sul territorio nazionale sono presenti più di 100 testate nucleari e lo sono in due basi militari USA/NATO: Aviano (PN) e Ghedi (BS), per saperne in po'potete leggere, ad esempio, Nucleare, in Italia oltre 100 bombe Usa. Ecco dove sono dislocate su Il Sole 24Ore del 22 settembre 2022 a firma di Marco Ludovico (leggi tutto)

A volte, poi, si fa un po’ di confusione tra basi Nato e basi americane. La base Nato di Sigonella, nella piana di Catania, di fatto ospita la componente aerea della Marina statunitense: si tratta del principale hub per le operazioni americane nel Mediterraneo. La base Nato di Camp Darby, che si trova nella Tenuta di Tombolo, in provincia di Pisa, è a tutti gli effetti una base militare della US Army; come ha rivelato il colonnello Erik Berdy in un’intervista, è il deposito di materiale bellico più grande al di fuori del territorio statunitense. Uno dei più grandi ospedali militari USA fuori dagli Stati Unit si trova nella base di Ramstein in Germania, a nord-ovest di Stoccarda verso il confine con il Lussemburgo.